Die Christen am Weg das Land zu erobern...

Christliche Werte sind in der österreichischen Politik nicht vertreten und so machen sich "Die Christen" unter Obmann Dr. Alfons Adam auf, solche raschest in der Parteienlandschaft einzubringen. Dass andere vor ihm daran scheiterten, macht ihm nichts.

Es steht schlimm um die österreichische Parteienlandschaft. Die Werte der Kirche scheinen über die Jahre verloren gegangen zu sein. Nächstenliebe, Gottvertrauen, Antidiskriminierung, Moral, usw. – solche Kriterien zählen in der Politik augenscheinlich nicht mehr, zumindest wenn es nach Dr. Alfons Adam, Parteiobmann der Christen, geht. Dass es aber wie in der Kirche eine Diskrepanz zwischen Wertvorstellungen und Handlungsweise gibt, stört sie nicht weiter. So fordert man die Rücknahme aller bestehenden Rechte für Homosexuelle und die Einschränkung der Aufklärung an den Schulen. Andere christliche Parteien und Gruppierungen, die ins selbe Horn blasen, haben gewisse Forderungen schon vor Jahren gestellt. Untergegangen sind sie allesamt.

So hat die Christlich Soziale Allianz (CSA) unter Spitzenkandidat Karl Habsburg 1999 zum großen Sturm auf das EU-Parlament aufgerufen. Bei der Europawahl wolle man antreten und somit das Christentum stärker in der Politik verankern. Magere 1,53 Prozent waren schließlich für die CSA drin. Verankern konnte man letzen Endes nichts, denn seit der Niederlage von 1999 verlor sich die Spur der Partei im politischen Sand.

Die Christliche Wählergemeinschaft (CWG), die selbst ernannte Dachorganisation aller christlichen Gruppierungen mit politischem Interesse, ist hingegen immer noch aktiv, der politische Erfolg allerdings enden wollend. Das beste Ergebnis bei einer Wahl lag bei ernüchternden 0,1 Prozent bei der Nationalratswahlwahl im Jahr 1994. Acht Jahre später, nämlich bei der Nationalratswahl 2002, konnte man mit 0,04 Prozent nur mehr einen Bruchteil der Stimmen aus 1994 auf sich vereinen. Heute ist man ein geschlossenes Grüppchen voller Kirchenidealisten mit christlichen Wertvorstellungen, welches sich gegen alles Kirchenfremde vehement ausspricht. Der politische Einfluss blieb allerdings derselbe und neigt sich gen Null.

Christliche Parteien und Gruppierungen sind in Österreich bis dato vor allem von einem geprägt, nämlich chronischer Erfolglosigkeit. Die CSA und CWG konnten weder ins Europaparlament, noch in den Nationalrat, in einen der neun Landtage sowie in den zahlreichen Gemeinderäten einziehen. Kurzfristig hat Österreich mit den Christen eine neue Partei gewonnen, mittelfristig kann man mit dem laufenden Kinder- und Familienvolksbegehren einen Erfolg verbuchen. Nimmt man sich allerdings den bisherigen Werdegang anderer Gesinnungsgruppen zu Herzen, schaut es langfristig weniger rosig aus. Wo „Die Christen“ allerdings in zehn Jahren zu finden sein werden, wird der politische Überlebenswille und die Lust der Bevölkerung auf ein christliches Utopia zeigen.

Sandra Maier und Jürgen Hirschmann trafen Parteiobmann Dr. Alfons Adam zum Interview und hinterfragen das Konzept kritisch.

FM5: Im Oktober 2005 gab es bereits die Arbeitskonferenz mit dem Ziel eine fundamental christliche Partei zu gründen, im Jänner 2006 wurde man vom Bundesministerium für Inneres als Partei anerkannt. 2008 tritt man das erste Mal bei einer Wahl an – wieso erst zwei Jahre nach Erlangung des Parteienstatus?

Das ist nicht leicht zu sagen. Es geht ja nicht darum zu welchem Zeitpunkt man eine Partei wird, sondern es geht darum wann man die nötigen Unterstützungserklärungen hat. Und das ist gerade in Niederösterreich mit 21 Wahlbezirken und 50 benötigten Unterstützungserklärungen pro Wahlbezirk schwierig. Das ist eine Hürde, die für einen Neuling schwer zu nehmen ist.

Aus unzähligen Parteiprojekten in den vergangenen Jahren weiß man, dass ein Einzug beim ersten Antreten beinahe unmöglich ist. Welches Ziel haben Sie sich für die Landtagswahl in Niederösterreich gesetzt?

Naja, ein Traum wäre hineinzukommen und die Hürde von vier Prozent zu überschreiten.

Ist das ihrer Meinung nach realistisch?

Das weiß ich selber nicht.

Auf Ihrer Homepage ist folgendes zu lesen: "Das Müttergehalt ist die wirksamste 'flankierende Maßnahme' zur so genannten Fristenlösung, weil dadurch keine Frau mehr einen Grund hat, ihr ungeborenes Kind aus wirtschaftlichen oder finanziellen Gründen abtreiben zu lassen." – Das klingt, als würden "Die Christen" einen Preis für ungeborenes Leben aussetzen!

Das sehe ich nicht so. Ich mein, es wird immer wieder gesagt, dass Frauen aus einer Notlage heraus bzw. aus finanziellen Gründen zur Abtreibung gezwungen werden… das ist immer das Hauptargument. In Bezug auf den Papstbesuch denke ich daher, dass das Gehalt für die Mütter wirklich die wichtigste Maßnahme ist.

Papst Benedikt hat bei seinem Besuch in Österreich auch bekräftigt, dass Abtreibung kein Menschenrecht sei. Gäbe es für Sie dennoch einen Grund, wo Abtreibung vertretbar wäre?

Naja, es gibt in moralischer Hinsicht nur einen Grund von unserem Standpunkt heraus: Abwägung Leben gegen Leben, d.h. wenn das Leben der Mutter ernsthaft in Gefahr wäre.

Laut den Christen müsste also ein 14jähriges Mädchen, welches vom eigenen Vater vergewaltigt wurde, das Kind austragen?

Vergewaltigung ist an und für sich kein Grund für eine Abtreibung, weil das Kind auf jeden Fall unschuldig ist. Das ist eine Sache des Gesichtspunktes. Wenn ich davon ausgehe, dass das ungeborene Kind genauso ein Mensch ist wie sie und ich, dann muss ich zu diesem Ergebnis kommen. Man sollte aber bedenken, dass wir nicht Politik für den Einzelfall, sondern Politik für allgemeine Grundsätze machen.

Solche Einzelfälle gibt es aber leider! Tatsache ist, dass die Mutter im vorher genannten Beispiel selber noch ein Kind ist und wenn sie es austrägt, ständig an die Vergewaltigung erinnert wird.

Das ist uns klar, dass das eine Zumutung ist, aber es gibt ja auch die Adoption.

In Ihrem Magazin war zu lesen, dass geschichtlich nachgewiesene Ereignisse wie die Inquisition oder Kreuzzüge, sowie die Wissenschaftsfeindlichkeit der Kirche nur "Totschlagworte ohne realen Hintergrund" seien. Wie ist das zu verstehen?

Naja, ich könnte das wieder nur beispielsweise sagen. Da könnte man lange darüber sprechen, aber es ist mir bekannt, dass die spanische Inquisition in 100 Jahren allein im 16. Jahrhundert weniger Todesurteile gefällt hat, als die französische Revolution an einem Tag. Also so schlimm kann es nicht gewesen sein…

Laut Schätzungen hat es immerhin ca. 22 Millionen Tote allein bei den Kreuzzügen gegeben.

Das halte ich für einen Blödsinn…

Das ist die Schätzung von anerkannten Historikern.

Nein, es ist ja auch immer von 6 Mio. Hexen, die verbrannt worden sind, die Rede! Kompletter Unsinn…

Wie kann man jetzt die Aussage "Totschlagworte ohne realen geschichtlichen Hintergrund" konkret verstehen?

Dass es keinen realen Hintergrund dafür gibt! Die Christen haben doch keinen Grund sich für die Inquisition zu genieren - oder für die Kreuzzüge. Es gibt Historiker ohne christliche Prägung die meinen, dass die Kreuzzüge Europa vor dem Islam gerettet und somit die europäische Zivilisation, Menschenrechte  und die europäische Kultur erst möglich gemacht hätten. Das ist ein Aspekt. Ein zweiter wäre, dass die Kreuzzüge eine Art Nothilfe waren. Bevor der Orient mit Feuer und Schwert islamisiert wurde, war er ja christlich. Das vergisst man auch immer. Dass bei den Kreuzzügen nicht alles gut war ist klar, zumindest weil Menschen beteiligt waren.

In ihren Standpunkten argumentieren Sie gerne mit den Paragraphen der Europäischen Menschenrechtkonvention. Allerdings konnten wir interessanterweise bei ihnen lesen, dass all jene Politiker, die sich dafür einsetzen, dass Homosexuelle nicht diskriminiert werden, unter "Realitätsverlust" leiden. Jetzt müssten doch gerade Sie als Anwalt wissen, dass sie damit beispielsweise gegen den Nichtdiskriminierungsgrundsatz verstoßen. Dieser besagt, dass Diskriminierung u.a. wegen der sexuellen Ausrichtung verboten ist.

Naja, das weiß ich schon, ich halte diese Entwicklung aber für grundsätzlich falsch. Wir sind nicht der Meinung, dass Homosexuelle derzeit diskriminiert werden bzw. dass sie diskriminiert werden sollen. Sie sollen alle Menschenrechte genießen, die in der UNO-Charta oder in der Menschenrechtskonvention zu finden sind.

Wenn auf ihrer Homepage geschrieben steht, dass diese Menschen "Unzuchtspartner" sind, dann geht das aber eher in Richtung Beleidigung und nicht in Gleichschritt mit der Menschenrechtskonvention.

Es ist unserer Meinung nach ja auch Unzucht!

Es geht auch ohne den Begriff der "Unzucht" in Richtung Diskriminierung. So auch, wenn Sie vorschlagen die wenigen Weichenstellungen und Rechte, die es gibt, rückgängig zu machen!

Ja welche Rechte sollen sie denn bitte nicht haben? Sie haben ja alle Rechte, die jeder andere Mensch auch hat!?

Es gibt u.a. Hürden bei der Adoption, eingetragenen Partnerschaft, Ehe, u.s.w.

Aber die Ehe ist zweifellos privilegiert weil eben vom Gemeinwohl her ein Interesse besteht, dass ein Volk weiterlebt und dass es Kinder gibt, die gesund aufwachsen. All das kann eine homosexuelle Lebensweise nicht gewährleisten. Homosexualität ist -  nachdem was ich gelesen hab - ein neurotisches Fehlverhalten, es wird seit Jahrzehnten ein Gen gesucht, welches die Homosexualität bewirken soll. Ich hab gelesen von einem holländischen Psychiater der in Amerika auch als Lehrer tätig ist. Er sagt, er habe schon unzählige Homosexuelle geheilt. Es ist einfach ein krankhaftes Fehlverhalten.

Und sie glauben das kann man heilen?

Ja, in dem man das neurotische Fehlverhalten heilt, wie eben andere psychisch bedingte Krankheiten auch.

Dass "Die Christen" eine der wenigen Randgruppen sind, die diese Ansicht vertreten, wissen Sie?

Ich glaube, dass das bei uns noch nie diskutiert worden ist. Es gibt ja auch nur Fehlinformationen darüber. Die Menschen wissen nicht, was Homosexualität wirklich bedeutet!

Und was bedeutet es?

Ich habe die Lebensgeschichte eines Homosexuellen gelesen, der mit sieben Jahren von seinem Pflegevater missbraucht wurde und eben in diese Situation gekommen ist, weil er von sonst niemanden Liebe bekommen hat. Der hat dann beschrieben, dass er Jahrzehnte lang jede Nacht unterwegs war um einen neuen Partner zu suchen und irgendwann ist er an jemanden gekommen, der ihm gesagt hat "so nicht". Heute ist er ganz normal verheiratet und erzählt was damals passiert ist. Ich hab auch mit Hautärzten gesprochen und Ärzte für Geschlechtskrankheiten. Die haben mir erzählt, was es da für schreckliche Dinge gibt und welche Krankheiten damit unmittelbar zusammenhängen.
Das sind ja alles Sachen, über die nicht gesprochen wird und über die wir keine Informationen erhalten. Geschlechtskrankheiten betreffen ja in gesteigertem Maße solche Menschen. Ist ja ganz klar wenn ich ein Organ, welches nicht dafür bestimmt ist, für solche Zwecke missbrauche. Das können Sie von jedem Hautarzt hören, der ehrlich ist. Aber es ist halt nicht so im Trend der Zeit, dass man sich seine Vorurteile durch Fakten zerstören lässt – typische Ideologie der Linken. Außerdem bin ich gläubiger Katholik, ich habe meine eindeutigen Vorgaben!

Und das halten Sie für zeitgemäß?

Also bitte sehr, ich halte das immer für zeitgemäß!

Tun Sie sich mit einem Staatsoberhaupt, der bekennender Agnostiker ist, schwer?

Nicht weil er bekennender Agnostiker ist…

Trennung von Kirche und Staat?

Kein Problem!

Was haben dann christliche Werte in der Politik zu suchen?

Ja meine Gegenfrage wäre: warum nicht? Denn wenn alle ihre Vorstellung in die öffentliche Diskussion einbringen können, warum sollen dann die Christen dieses Recht nicht haben?

Sie haben sich als Autor der Webseite kreuz.net über die Barkeeperschule beklagt, weil diese in ihrem Werbekurzfilm eine Priester zeigen, der den Messwein wie ein Barkeeper herumschleudert und haben auch mit Strafanzeige gedroht?

Ich? Das ist glaube ich schon länger her, aber ich kann mich gar nicht mehr so genau daran erinnern.

Das war am 26. März 2007. Wissen Sie vielleicht noch, was sich in diesem Fall getan hat?

Ehrlich gesagt, ich kann mich nicht mehr daran erinnern. Ich mache schon lange keine Strafanzeigen mehr wegen sowas, weil es sinnlos ist.

Gegen eine Künstlerin in der Sendung "Kreuz und Quer" im ORF hat es ja auch eine Strafanzeige gegeben.

Da kann ich mich erinnern, das läuft auch noch beim Verwaltungsgerichtshof. Es gibt aber nichts neues zu berichten...

Weiters wurde der Aufklärungsbus in Niederösterreich von Ihnen kritisiert. Jetzt kristallisiert sich hier möglicherweise folgendes Bild heraus: Die Christen kümmern sich um christliche Themen. Aus aktuellen Gesellschaftsthemen wie dem Unizugang, Türkeibeitritt zur EU, Diskriminierung im Asylverfahren etc. hält man sich aber raus. Gibt es in diesem Bereich ernstzunehmende Ansätze? Denn wenn man Aufklärung bei Schülern verhindern will, erinnert das eher an schon lange nicht mehr da gewesene Strukturen.

Also, bei diesem Love-Tour-Programm geht es nicht um Aufklärung soweit ich informiert bin. Ich habe die Texte bekommen, worum es dabei geht. Das ist meiner Meinung nach Verführung Minderjähriger. Das hat nichts mit Aufklärung zu tun!

Der Lovebus fährt von Schule zu Schule und klärt Schüler im Beisein einer Lehrkraft auf.

Ich finde eigentlich, dass das eine Sache der Eltern wäre. Mich hat eine Mutter angerufen und die Geschichte von ihrem 12jährigen Sohn erzählt. Der hat da halt mitgemacht, damit er nicht ausgelacht wird und hat sich die Ohren zugehalten, weil er gefunden hat, dass das Ganze Blödsinn ist. Dieser Love-Tour-Bus hat ja nur den Sinn die Mitsprache der Eltern bei der Sexualaufklärung zu verhindern.

Können Sie sich vorstellen, dass es Jugendliche beschämt, wenn sie gezwungen sind mit den Eltern über das Thema zu sprechen?

Ja, es geht aber immer um die Tendenz und für uns stimmt die Tendenz nicht.

Die Tendenz geht wohl dahin, dass Jugendliche immer frühreifer werden, zwar wissen wie der Geschlechtsakt funktioniert, von Verhütung aber tatsächlich keine Ahnung haben.

Meiner Meinung nach wäre es wünschenswert, dass sie früher heiraten. Wir wollen nicht moralisierende Politik machen, aber wir wollen ein Klima schaffen, wo man auch über Glaubensgrundsätze reden kann, nämlich dass es auch möglich ist, ohne Sexualität auszukommen. Dass es Jahre geben kann, wo man "sauber" lebt und es auch wieder in die öffentliche Diskussion einbringt. Es geht nicht darum, Gesetze zu schaffen damit Menschen bestraft werden, wenn sie zu früh miteinander ins Bett gehen, Ehebruch passiert oder was auch immer. Wir möchten nur über eine christliche Lebensweise reden und diese auch den Menschen anbieten, sonst gar nichts, so einfach ist das!

Wen wollen Sie damit ansprechen?

Das wissen wir noch nicht. Es gibt heute schon 35-40 Prozent Nichtwähler. Wir haben Grund zur Annahme, dass sich darunter viele enttäuschte ÖVP-Wähler befinden. Mich hat auch ein Wähler angeschrieben. Der wählt immer grün, weil sie beim Umweltschutz ganz gut sind, aber wenn wir antreten, wählt er uns. Aber das ist nur ein Einzelfall.

Interessant fanden wir auch, dass Sie das BZÖ bzw. die FPÖ als zu weit links bezeichnet haben.

In einem gewissen Sinn für uns schon, aber das ist so eine Sache mit "links" und "rechts". Dann zu sagen, wir sind rechts von der FPÖ, was soll das heißen? Ich mein, ich weiß, dass es in der FPÖ noch immer einen Flügel gibt, der – na, wie sagt man so schön – so eine gewisse Mentalität hat. Das passt für uns sicher nicht. Ich weiß noch, wie Schweizer Freunde erstaunt waren, als sie mich gefragt haben wer mein Wunschkandidat bei der letzten Papstwahl sei. Ich hab zuerst gesagt der Ratzinger, aber der wird’s nicht. Dann habe ich gemeint, meine zweite Wahl wäre Kardinal Arinze (Anmerkung der Redaktion: schwarzer Kurienkardinal im Vatikan). Wer denn das wäre, haben sie dann gemeint und ich habe gesagt, dass das der Nigerianer sei. Daraufhin waren sie völlig verwundert. "Was? Die Katholiken sind gar keine Rassisten?", haben sie gefragt. Natürlich nicht, bei uns hat es immer schon alles gegeben!

Pro oder Contra Türkeibeitritt?

Contra! Die Türkei gehört nicht zu Europa!