Und dort kann er gerne bleiben. Eine Performance des jüdischen Theaters, die nicht wirklich überzeugt hat. Schade, eigentlich.

Schon Tocotronic haben einst ein Lied darüber geschrieben. "Die Idee ist gut, doch die Welt noch nicht bereit" lautet der Refrain. Diese Zeilen waren die ersten, die mir während der Premiere von "Der Garten im Schrank" eingefallen sind.

Unter freiem Himmel.

Mitten in Wien, auf der Mariahilferstraße, direkt vor der Kirche Maria-Hülf hat das Jüdische Theater Austria unter der Leitung von Warren Rosenzweig eine Bühne errichtet. Während das abendliche Treiben auf der belebten Einkaufsstraße seinen Lauf nimmt, wird hier "Der Garten im Schrank" uraufgeführt.

Die Grundidee der Performance ist ziemlich futuristisch: Jeder Besucher bekommt einen funkgesteuerten Kopfhörer und kann wählen, ob er das dargebotene Stück auf Englisch oder Deutsch hören mag. Die Schauspieler selbst sprechen nicht, sondern öffnen und schließen ihre Münder eben dann, wenn im Kopfhörer der Zuseher etwas zu hören ist.

Um diese Idee jedoch richtig gut umsetzen zu können, wäre es nötig gewesen, dass die Gestik der einzelnen Darsteller ihr Übriges dazu tut. Außerdem wären professionelle Sprecher oder Native Speaker ein großer Schritt in die richtige Richtung gewesen.*

Audio killed the theatre star.

Denn nicht nur die schlechten Deutsch- bzw. Englisch-Kenntnisse der Sprecher, sondern auch das Rauschen in den Kopfhörern konnte man leider nicht ausschalten. So war man das ganze Stück über eher genervt als positiv erregt, was viele der Premierengäste durch einen sehr spärlichen Schlussapplaus auch zu erkennen gaben.

Warum sich der Autor dieses Textes um den Inhalt des Theaterstückes windet, ist leicht erklärt: Er hat ihn nur wenig bis gar nicht verstanden. Dennoch wagt er einen Versuch:

Zum Inhalt.

Eine Familie, bestehend aus Vater, Mutter, Sohn, Schwiegertochter und Baby (alle werden auch mit diesen Bezeichnungen benannt), trifft sich im Garten vor ihrem gemeinsamen Haus. Irgendwo in der Nähe sind Schafsweiden auf denen ein Hausangestellter namens "Junge" die Tiere hütet.

Die Mutter ist Alkoholikerin und redet andauernd von Streichhölzern und einem Schrank im Keller, indem sich ein geheimnisvoller Garten befinden soll. Der Vater bezeichnet die Mutter als Spatzenhirn und aufgrund ihres mysteriösen blauen Auges als Zwetschgenaug'.

Der Sohn ist Vertreter, oder zumindest beruflich viel unterwegs, während sich seine Frau zu Hause mit den Schwiegereltern fadisiert und ihr Baby hütet. Als er endlich einmal wieder nach Hause kommt, entfacht ein Wortgefecht zwischen allen Protagonisten, in dem vieles Insider-Charakter hat. Soll heißen: Man versteht's als Außenstehender einfach nicht.

Symbolik?

Die gibt es leider auch noch zu Genüge. Denn natürlich habe ich verstanden, warum die einzelnen Personen keine Namen haben, hier soll sich jeder angesprochen fühlen. Doch ein wenig subtiler hätte das auch gelöst werden können. Das Publikum von vornherein als unintelligent einzuschätzen, ist eine Untat.

Mir ist auch bewusst, dass der Mord, an dem alle Figuren beteiligt sind, und die gemeinsame Geheimniskrämerei rund um diesen mysteriösen Garten, in mir ein Bewusstsein für die Kollektivschuld hätte schaffen sollen. Doch das hätte man auch weniger überspitzt darstellen können.

Ein Tipp noch für die nächste Inszenierung: Wenn man Nebenhandlungsstränge erwähnt, sollte man sie ruhig länger als zwanzig Sekunden behandeln. Denn was es mit den "koksenden Schlampen im Obergeschoß", dem brennenden Licht um zwei Uhr nachts, oder der allwissenden Nachbarin auf sich hat, werde ich wohl nie erfahren.

Fazit.

Enttäuschung, aber auch ein wenig Anerkennung tun sich in mir auf, denn ich weiß den Versuch und die Idee sehr wohl zu schätzen und finde sie bewundernswert. Dennoch bringt einem das ganze Tamtam nichts, wenn die Message nicht rüberkommt. Deshalb schließe ich diesen Bericht mit einem Zitat, der am Anfang des Stücks durch die kollektiv (!) getragenen Hörer schallte:

Glücklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu ändern ist.

* Falls das Missverständnis entstanden sein sollte, dass die Akteure des Stücks unprofessionell sind, möchte ich darauf hinweisen, dass sich die mangelnde Professionalität lediglich auf das schlechte akustische Verständnis bezogen hat.